Estudo comparativo de competências argumentativas entre universitários participantes e não participantes do modelo debate crítico

Abstract

O objetivo deste trabalho foi comparar estratégias de argumentação produzidas por estudantes participantes e não participantes de uma prática pedagógica voltada para o desenvolvimento de competências crítico-argumentativas, a saber: participação intensiva em debates sobre temas curriculares, estruturados de acordo com uma adaptação do Modelo de Debate Crítico (FUENTES, 2011). O referido modelo se caracteriza por ser um debate estruturado e regulamentado, por meio do qual se busca gerar situações de debate entre os participantes. A partir desse instrumento, o grupo de pesquisa NupArg (Núcleo de Pesquisa em Argumentação) adaptou para sala de aula uma disciplina que se caracteriza por proporcionar o desenvolvimento do pensamento reflexivo a partir do uso do ensino da argumentação em sala de aula. A Disciplina introdutória de Psicologia (doravante DIP), que é aplicada aos alunos do primeiro período de psicologia de uma instituição de ensino pública. A argumentação é aqui compreendida como uma atividade que demanda competências cognitivo-discursivas particulares (de identificação, produção e avaliação de argumentos) a serem, elas próprias, adquiridas e desenvolvidas através de práticas educacionais específicas. Justifica-se esta proposta a partir da concepção teórica deque o ensino sistemático de argumentação em sala de aula (DIP) promoveria o desenvolvimento de competências crítico-argumentativas entre estudantes. O pressuposto principal desta pesquisa surge a partir do papel Moderador conferido à argumentação no desenvolvimento do raciocínio (LEITÃO, 2000), a partir do qual se assume que a participação e prática em atividades de debate crítico – processo de negociação discursiva de caráter argumentativo – mobilizam o desenvolvimento de competências argumentativas. Este estudo está associado às correntes qualitativa e quantitativa de metodologia da pesquisa em psicologia. A técnica utilizada foi grupo focal. Participaram dessa pesquisa trinta e um alunos do curso de Psicologia de duas diferentes instituições de ensino superior da cidade do Recife, uma universidade pública e outra privada. Foram formados quatro grupos, sendo dois, com vivência na DIP, e outros dois, sem essa experiência. Cada grupo teve de quatro a nove participantes. Foram realizados, dois encontros por grupo, e durou em média trinta minutos. Os temas foram de natureza controversa, múltiplas perspectivas, extra-curriculares e de interesse geral, a saber Aquecimento Global e Violência. Foram analisados episódios argumentativos dos grupos a partir das produções geradas na discussão para identificar indicadores de competências argumentativas dos estudantes, a partir da unidade triádica formulada por LEITÃO (2000), argumento, contra-argumento e resposta, que ajudou na identificação dos episódios argumentativos e em sua estrutura. Tais indicadores foram baseados nas propostas ensinadas na DIP, quais sejam, atenção às justificativas, justificativa de qualidade, consideração a outros pontos de vista e resposta integrativa. Foi feita uma análise comparativa da média de frequência dos indicadores das competências argumentativas entre os grupos com e sem experiência no MDC adaptado. Os principais resultados deste estudo sugerem que o MDC adaptado para sala de aula, em alguma medida, favoreceria o desenvolvimento de competências crítico-argumentativas dos estudantes, em vista de que tal ferramenta proporciona intensa reflexão e prática do discurso argumentativo sobre os conteúdos curriculares, estimulando, sistematicamente, a identificação, produção e avaliação de argumentos.